淺析外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效程序中慣常設(shè)計(jì)
文 / 杜陽(yáng)陽(yáng) 專(zhuān)利代理師 法律顧問(wèn)
在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效程序中，通常無(wú)效宣告請(qǐng)求人所檢索的證據(jù)并不足以完全公開(kāi)涉案專(zhuān)利的設(shè)計(jì)特征，從而或多或少會(huì)存在一些區(qū)別設(shè)計(jì)特征。而為了主張涉案專(zhuān)利無(wú)效，通常將這些區(qū)別設(shè)計(jì)特征視情況而歸類(lèi)為慣常設(shè)計(jì)或細(xì)微差別。而對(duì)于細(xì)微差別而言，在對(duì)整體視覺(jué)效果影響較小的情況下通常會(huì)得到支持。
然而目前對(duì)于慣常設(shè)計(jì)的認(rèn)定較為嚴(yán)格。在《專(zhuān)利審查指南》中規(guī)定：現(xiàn)有設(shè)計(jì)中一般消費(fèi)者所熟知的、只要提到產(chǎn)品名稱(chēng)就能想到的相應(yīng)設(shè)計(jì)，稱(chēng)為慣常設(shè)計(jì)。例如，提到包裝盒就能想到其有長(zhǎng)方體、正方體形狀的設(shè)計(jì)。由該定義可知，慣常設(shè)計(jì)的常規(guī)性與發(fā)明新型中公知常識(shí)的常規(guī)性存在較大區(qū)別，并且二者在舉證方面也不可相互參照。下面將公知常識(shí)與慣常設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比以幫助理解慣常設(shè)計(jì)的特有屬性：
1、證據(jù)類(lèi)型不同。公知常識(shí)若要舉證說(shuō)明，其證據(jù)類(lèi)型基本限于教科書(shū)、技術(shù)手冊(cè)、技術(shù)詞典等形式，有明確的證據(jù)類(lèi)型。而慣常設(shè)計(jì)若要舉證說(shuō)明，并不存在固定的證據(jù)形式，可以直接采用包含慣常設(shè)計(jì)的多篇現(xiàn)有設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)越多，證明力越高。
2、舉證期限不同。公知常識(shí)性證據(jù)享有舉證的寬限期，允許無(wú)效宣告請(qǐng)求人在口審辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)。而當(dāng)需要對(duì)慣常設(shè)計(jì)舉證時(shí)，并沒(méi)有明確規(guī)定可以享有舉證寬限期，因此慣常設(shè)計(jì)的舉證適用一般證據(jù)的舉證期限，即在提交無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)之后的一個(gè)月內(nèi)提交證據(jù)。
3、審查范圍不同。合議組可以依職權(quán)認(rèn)定公知常識(shí)，在《專(zhuān)利審查指南》中規(guī)定：專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)認(rèn)定技術(shù)手段是否為公知常識(shí)，并可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)。由此可見(jiàn)，合議組可以主動(dòng)引入證據(jù)來(lái)說(shuō)明某一技術(shù)手段為公知常識(shí)。而對(duì)慣常設(shè)計(jì)并未具有如此明確的規(guī)定，通常在實(shí)踐中，慣常設(shè)計(jì)的認(rèn)定大多由無(wú)效宣告請(qǐng)求人承擔(dān)舉證責(zé)任，合議組居中審查，大多情況下認(rèn)定慣常設(shè)計(jì)時(shí)都需要結(jié)合整體視覺(jué)效果上的差異來(lái)說(shuō)明外觀設(shè)計(jì)是否符合專(zhuān)利法第23條的相關(guān)規(guī)定。
因此，目前對(duì)于慣常設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)定尚不全面，對(duì)于慣常設(shè)計(jì)的認(rèn)定給予代理人的操作空間較大，這將成為無(wú)效階段代理人可以施展才能的方向。對(duì)于代理人而言，在理解慣常設(shè)計(jì)時(shí)不可將其與公知常識(shí)混為一談，二者有各自的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待。
