在專利申請的過程中，審查員發(fā)出的審查意見中會(huì)出現(xiàn)權(quán)利要求不符合專利法二十二條第三款規(guī)定的實(shí)用性。那實(shí)用性具體指的是什么呢，又應(yīng)該如何答復(fù)關(guān)于實(shí)用性的審查意見呢？下面對此類問題進(jìn)行了具體的闡述。

實(shí)用性的概念

實(shí)用性，是指發(fā)明或者實(shí)用新型申請的主題必須能夠在產(chǎn)業(yè)上 制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

概念的解釋

授予專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型，必須是能夠解決技術(shù)問題，并 且能夠應(yīng)用的發(fā)明或者實(shí)用新型。換句話說，如果申請的是一種產(chǎn)品（包括發(fā)明和實(shí)用新型），那么該產(chǎn)品必須在產(chǎn)業(yè)中能夠制造，并且 能夠解決技術(shù)問題；如果申請的是一種方法（僅限發(fā)明），那么這種方法必須在產(chǎn)業(yè)中能夠使用，并且能夠解決技術(shù)問題。只有滿足上述條件的產(chǎn)品或者方法專利申請才可能被授予專利權(quán)。

所謂產(chǎn)業(yè)，它包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、畜牧業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)以及文化體育、生活用品和醫(yī)療器械等行業(yè)。

在產(chǎn)業(yè)上能夠制造或者使用的技術(shù)方案，是指符合自然規(guī)律、具有技術(shù)特征的任何可實(shí)施的技術(shù)方案。這些方案并不一定意味著使用機(jī)器設(shè)備，或者制造一種物品，還可以包括例如驅(qū)霧的方法，或者將能量由一種形式轉(zhuǎn)換成另一種形式的方法。

能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請?jiān)谔岢錾暾堉眨洚a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的。

實(shí)用性的審查原則

審查發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請的實(shí)用性時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（1）以申請日提交的說明書（包括附圖）和權(quán)利要求書所公開的整體技術(shù)內(nèi)容為依據(jù)，而不僅僅局限于權(quán)利要求所記載的內(nèi)容；
（2）實(shí)用性與所申請的發(fā)明或者實(shí)用新型是怎樣創(chuàng)造出來的或者是否已經(jīng)實(shí)施無關(guān)。

審查基準(zhǔn)

專利法第二十二條第四款所說的“能夠制造或者使用”是指發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性。滿足實(shí)用性要求的技術(shù)方案不能違背自然規(guī)律并且應(yīng)當(dāng)具有再現(xiàn)性。因不能制造或者使用而不具備實(shí)用性是由技術(shù)方案本身固有的缺陷引起的，與說明書公開的程度無關(guān)。

下面給出不具備實(shí)用性的幾種主要情形。

1、無再現(xiàn)性
具有實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請主題，應(yīng)當(dāng)具有再現(xiàn)性。反之，無再現(xiàn)性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請主題不具備實(shí)用性。再現(xiàn)性，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，根據(jù)公開的技術(shù)內(nèi)容，能夠重復(fù)實(shí)施專利申請中為解決技術(shù)問題所采用的技術(shù)方案。這種重復(fù)實(shí)施不得依賴任何隨機(jī)的因素，并且實(shí)施結(jié)果應(yīng)該是相同的。

2、違背自然規(guī)律
具有實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律。違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請是不能實(shí)施專利審查指南第二部分第五章實(shí)用性的，因此，不具備實(shí)用性。審查員應(yīng)當(dāng)特別注意，那些違背能量守恒定律的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請的主題，例如永動(dòng)機(jī)，必然是不具備實(shí)用性的。

3、利用獨(dú)一無二的自然條件的產(chǎn)品
具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請不得是由自然條件限定的獨(dú)一無二的產(chǎn)品。利用特定的自然條件建造的自始至終都是不可移動(dòng)的唯一產(chǎn)品不具備實(shí)用性。應(yīng)當(dāng)注意的是，不能因?yàn)樯鲜隼锚?dú)一無二的自然條件的產(chǎn)品不具備實(shí)用性，而認(rèn)為其構(gòu)件本身也不具備實(shí)用性。

4、人體或者動(dòng)物體的非治療目的的外科手術(shù)方法
例如，為美容而實(shí)施的外科手術(shù)方法，或者采用外科手術(shù)從活牛身體上摘取牛黃的方法，以及為輔助診斷而采用的外科手術(shù)方法，例如實(shí)施冠狀造影之前采用的外科手術(shù)方法等。

5、測量人體或者動(dòng)物體在極限情況下的生理參數(shù)的方法
測量人體或動(dòng)物體在極限情況下的生理參數(shù)需要將被測對象置于極限環(huán)境中，這會(huì)對人或動(dòng)物的生命構(gòu)成威脅；例如：
（１）通過逐漸降低人或動(dòng)物的體溫，以測量人或動(dòng)物對寒冷耐受程度的測量方法；
（２）利用降低吸入氣體中氧氣分壓的方法逐級(jí)增加冠狀動(dòng)脈的負(fù)荷，并通過動(dòng)脈血壓的動(dòng)態(tài)變化觀察冠狀動(dòng)脈的代償反應(yīng)，以測量冠狀動(dòng)脈代謝機(jī)能的非侵入性的檢查方法。

案例分析

實(shí)用新型權(quán)利要求1-6保護(hù)的是“一種可伸展建筑支撐架”，技術(shù)方案：包括底板，所述底板上設(shè)有液壓汽缸，所述液壓汽缸上設(shè)有升降踩板，所述液壓汽缸與升降支撐柱相連，所述升降支撐柱頂部與第一支撐板相連，所述第一支撐板上設(shè)有擴(kuò)展連接孔，所述第一支撐板下方還設(shè)有第一擴(kuò)展連接塊，所述第一支撐板與擴(kuò)展支撐板相連，所述擴(kuò)展支撐板上設(shè)有擴(kuò)展連接槽，所述擴(kuò)展支撐板下方設(shè)有二擴(kuò)展連接塊，所述第一擴(kuò)展連接塊與所述第二擴(kuò)展連接塊通過擴(kuò)展連接板相連。要解決的技術(shù)問題是提供了一種吊鏈?zhǔn)浇ㄖ渭?，該吊鏈?zhǔn)浇ㄖ渭?，結(jié)構(gòu)新穎，采用鎖鏈對支撐架進(jìn)行施工面積的擴(kuò)展，結(jié)構(gòu)堅(jiān)固，安全可靠，然而本領(lǐng)域通常采用腳手架進(jìn)行施工，該技術(shù)方案明顯無益，脫離了社會(huì)需要，因此不具備專利法第二十二條第四款所規(guī)定的實(shí)用性。

分析過程：

首先，先看一下實(shí)用性判定：是否缺乏技術(shù)手段；是否違背自然規(guī)律；是否利用獨(dú)一無二的自然條件完成的產(chǎn)品；是否非治療目的的外科手術(shù)，非極限情況下的生理參數(shù)；是否無積極效果。

結(jié)合上述案例可以得到：案例中存在完整的技術(shù)手段，沒違背自然規(guī)律，也不是利用獨(dú)一無二的自然條件完成的產(chǎn)品，那么問題就出在“無積極效果”上了。

那如果我們想從“實(shí)用性”方面反駁審查員，就要從“積極效果”上論述，那此時(shí)我們可以這么答復(fù)：

此種結(jié)構(gòu)是符合物理原理的，因此是可實(shí)現(xiàn)的；
其次，此種結(jié)構(gòu)與建筑行業(yè)中使用的腳手架的物理原理一致，因此可以被建筑行業(yè)使用；
再次，腳手架的使用是建立在人工作業(yè)的環(huán)境下，隨著行業(yè)技術(shù)的發(fā)展，建筑行業(yè)的技術(shù)也在進(jìn)步，如遠(yuǎn)大采用預(yù)制鋼結(jié)構(gòu)組裝建造超高層建筑，說明采用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)行業(yè)是一個(gè)行業(yè)技術(shù)發(fā)展的方向和趨勢。本申請符合行業(yè)趨勢，有……的有益效果。
綜上，本申請的技術(shù)方案具有實(shí)用性，先進(jìn)性。

由上述可知我們在答復(fù)時(shí)要闡述目前采用腳手架存在的缺陷和不足，本發(fā)明相對于腳手架的有益效果，再加舉一兩個(gè)相關(guān)技術(shù)改進(jìn)的實(shí)際案例，應(yīng)該能說服審查員了。