本號23日發(fā)布了“陳麻花”商標(biāo)之爭終審！重慶陳麻花公司告贏國家知識產(chǎn)權(quán)局一文，引發(fā)熱議。歷時(shí)多年的“陳麻花”商標(biāo)之爭二審終定錘音，今天我們復(fù)盤這一案例，解讀“陳麻花”商標(biāo)案，應(yīng)該帶來企業(yè)什么思考。
涉案第13488202號“陳麻花”商標(biāo)（下稱“訴爭商標(biāo)”）由陳麻花公司于2013年11月05日申請注冊，于2017年11月07日獲準(zhǔn)注冊，指定使用在第30類別“麻花；糕點(diǎn)；怪味豆；鍋巴；黑麻片；米糕；甜食(糖果)；月餅；芝麻糊；琥珀花生”商品項(xiàng)目上。
究竟“陳麻花”商標(biāo)是否屬于麻花商品的通用名稱，是否違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定？一審、二審法院作出了截然不同的事實(shí)認(rèn)定：
“陳麻花”本身識別性不強(qiáng)，“陳”系常見姓氏，“麻花”是一種食品的通用名稱，二者均系公共領(lǐng)域資源，而將姓氏與食品名稱進(jìn)行組合進(jìn)行企業(yè)命名在重慶地區(qū)亦屬常見。截止2013年，重慶市磁器口古鎮(zhèn)已有“陳麻花”店鋪12家，陳麻花公司在具體使用過程中并未將“陳麻花”作為商標(biāo)突出使用，相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員和相關(guān)消費(fèi)者不認(rèn)為“陳麻花”與陳麻花公司之間存在唯一對應(yīng)關(guān)系，亦不將“陳麻花”作為商標(biāo)識別，故在2013年11月5日之前，“陳麻花”在重慶磁器口地區(qū)已經(jīng)成為一種麻花商品約定俗成的通用名稱。同時(shí)訴爭商標(biāo)已于重慶市磁器口地區(qū)被包括原審第三人在內(nèi)的眾多商戶于生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售、檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)用作商品名稱使用，造成其標(biāo)識顯著性進(jìn)一步退化，不再具有識別商品來源的功能。綜上，商標(biāo)申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。
約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內(nèi)或相關(guān)市場相關(guān)公眾的通常認(rèn)識為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但歷史傳承、行業(yè)狀況以及產(chǎn)品特點(diǎn)等都是影響相關(guān)公眾認(rèn)知水平的因素，在判斷是否構(gòu)成約定俗成的通用名稱時(shí)應(yīng)予考慮。
最終，二審法院認(rèn)為，原審第三人提交的證據(jù)不足以證明“陳麻花”系規(guī)范化的商品名稱，不足以證明“陳麻花”在訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時(shí)成為通用名稱，訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定。
關(guān)于訴爭商標(biāo)文字“陳麻花”指定使用在第30類別商品項(xiàng)目上是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，一審、二審法院的事實(shí)認(rèn)定同樣有分歧：
訴爭商標(biāo)“陳麻花”作為一種麻花商品的通用名稱，使用于怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點(diǎn)等商品上，以一般公眾的辨識能力容易對標(biāo)有訴爭商標(biāo)標(biāo)識商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、主要原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故訴爭商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
訴爭商標(biāo)“陳麻花”中的“麻花”系一種商品，使用在除“麻花”之外的商品“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點(diǎn)”等商品上，以一般公眾的辨識能力容易對標(biāo)有訴爭商標(biāo)標(biāo)識商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、主要原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)在除“麻花”之外商品上的注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定。
最終，北京市高級人民法院在二審判決中撤銷了一審判決以及被訴裁定，并要求國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
陳麻花公司的維權(quán)之路可謂是舉步維艱，但是最終柳暗花明，雖然二審判決僅維持訴爭商標(biāo)核定使用在“麻花”商品上的注冊，但是保留了主營的商品項(xiàng)目，以后“陳麻花”商標(biāo)專注于做麻花也未嘗不是一件樂事！
此判決對于理論界有關(guān)“陳麻花”是否是商品的通用名稱的爭辯也畫上了圓滿的句號。案件本身引發(fā)的思考：應(yīng)如何避免商標(biāo)淪為商品的通用名稱？
《商標(biāo)法》第十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的不得作為商標(biāo)注冊。而已經(jīng)注冊的商標(biāo)，如果在日常生活中，被認(rèn)定為是商品的通用名稱，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條第二款之規(guī)定，任何單位或個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，進(jìn)而商標(biāo)注冊人將喪失商標(biāo)權(quán)。
所以如何避免商標(biāo)淪為商品的通用名稱？建議在設(shè)計(jì)、創(chuàng)意商標(biāo)標(biāo)識時(shí)盡量使用顯著性較強(qiáng)的文字，避免使用概括商品特點(diǎn)的文字，而且在宣傳推廣時(shí)盡量避免用商標(biāo)名稱代替商品名稱，制定完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，同時(shí)針對市場的侵權(quán)行為積極維權(quán)！
從“陳麻花公司”自身和企業(yè)維權(quán)的角度看，企業(yè)應(yīng)有什么啟發(fā)？
商標(biāo)爭議案件不到最后一刻，難見分曉！所以說選擇專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)，并竭盡所能，拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，堅(jiān)持到底，也許會有柳暗花明又一村的景象！
在這，筆者想到了另一則案例，跟本案的情況有異曲同工之處。該商標(biāo)案件也是一波三折！經(jīng)歷了行政階段、一審、二審、再審翻盤，最終維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。
申請人“廈門三江盛達(dá)商貿(mào)有限公司城廂辦事處”（下稱三江盛達(dá)公司）申請的第8467866號“VIZIT及圖”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）被北京智賢科貿(mào)有限公司（以下簡稱北京智賢公司）提出撤三申請。
國家知識產(chǎn)權(quán)局審查駁回了北京智賢公司的撤銷申請，即訴爭商標(biāo)有效；復(fù)審時(shí)，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。
一審法院判決駁回了三江盛達(dá)公司的訴訟請求，既訴爭商標(biāo)被撤銷。
二審法院判決：駁回三江盛達(dá)公司上訴，維持原判，即訴爭商標(biāo)撤銷。
三江盛達(dá)公司補(bǔ)充相關(guān)使用證據(jù)向最高人民法院提起訴訟請求，最高院判決撤銷一審、二審法院作出的行政判決書及國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的撤銷復(fù)審決定書，即訴爭商標(biāo)維持有效。
所以說，注冊商標(biāo)經(jīng)歷行政異議/撤三/駁回、復(fù)審甚至一審、二審都不是真正的終結(jié)，聘請專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)給企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)作指導(dǎo)和規(guī)劃，并在自身權(quán)益受到損害時(shí)拿起法律武器來維護(hù)自己權(quán)利，從而真正維護(hù)自己的利益！往往正因?yàn)閷I(yè)、堅(jiān)持和執(zhí)著，案件最終柳暗花明，扭轉(zhuǎn)乾坤！
