專利，相當(dāng)于企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)于從事外貿(mào)行業(yè)的朋友們來(lái)說(shuō)，更是占領(lǐng)市場(chǎng)，吸引目標(biāo)消費(fèi)群體的一個(gè)手段與工具。

最近，專利人朋友圈里有一個(gè)很吸引眼球的案例，英特爾的一件專利申請(qǐng)CN201210161092.2，其申請(qǐng)日為1995年12月1日，授權(quán)日為2016年6月29日。在20年專利權(quán)到期之后，才拿到授權(quán)。消息剛出來(lái)的時(shí)候，吃瓜群眾紛紛表示無(wú)法淡定面對(duì)，到底是怎么回事？

來(lái)看時(shí)間軸：

申請(qǐng)人英特爾的原申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)?5197430.0）的申請(qǐng)日為1995年12月1日，該案于2002年11月20日被授予專利權(quán)，2015年12月1日專利權(quán)到期；分案申請(qǐng)于2002年7月2日提出，該案于2008年8月20日被授予專利權(quán)，2015年12月1日專利權(quán)到期。然而申請(qǐng)人英特爾又在2007年提交了一件分案申請(qǐng)，授權(quán)時(shí)間是2012年7月4日；接著申請(qǐng)人英特爾又在2012年5月14日提交了另一件分案申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)?01210161092.2），在2016年6月29日獲得授權(quán)。也就是說(shuō)，2007提出的分案和2012年提出都是在原申請(qǐng)被授權(quán)之后獲得授權(quán)。

一時(shí)間，很多人都不淡定了，同樣也不理解。其實(shí)這里邊涉及到的是專利分案知識(shí)。

專利申請(qǐng)也有分身術(shù)，《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第四十二條規(guī)定：一件專利申請(qǐng)包括兩項(xiàng)以上發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)的，申請(qǐng)人可以在本細(xì)則第五十四條第一款規(guī)定的期限屆滿前，向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出分案申請(qǐng)；但是，專利申請(qǐng)已經(jīng)被駁回、撤回或者視為撤回的，不能提出分案申請(qǐng)?！秾＠麑彶橹改稀分袑?duì)分案申請(qǐng)的提交條件進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定。

那么，上述英特爾超過(guò)20年，專利才授權(quán)是怎么個(gè)分案策略？我們先復(fù)習(xí)一下《專利審查指南》關(guān)于分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間相關(guān)規(guī)定（第一部分第一章第5.1.1節(jié)）：

申請(qǐng)人最遲應(yīng)當(dāng)在收到專利局對(duì)原申請(qǐng)作出授予專利權(quán)通知書之日起兩個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿之前提出分案申請(qǐng)。上述期限屆滿后，或者原申請(qǐng)已被駁回，或者原申請(qǐng)已撤回，或者原申請(qǐng)被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請(qǐng)。

對(duì)于審查員已發(fā)出駁回決定的原申請(qǐng)，自申請(qǐng)人收到駁回決定之日起三個(gè)月內(nèi)，不論申請(qǐng)人是否提出復(fù)審請(qǐng)求，均可以提出分案申請(qǐng)；在提出復(fù)審請(qǐng)求以后以及對(duì)復(fù)審決定不服提起行政訴訟期間，申請(qǐng)人也可以提出分案申請(qǐng)。

對(duì)于已提出過(guò)分案申請(qǐng)，申請(qǐng)人需要針對(duì)該分案申請(qǐng)?jiān)俅翁岢龇职干暾?qǐng)的，再次提出的分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)原申請(qǐng)審核。再次分案的遞交日不符合上述規(guī)定的，不得分案。

但是，因分案申請(qǐng)存在單一性的缺陷，申請(qǐng)人按照審查員的審查意見再次提出分案申請(qǐng)的情況除外。”對(duì)于此種除外情況，申請(qǐng)人再次提出分案申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交審查員發(fā)出的指明了單一性缺陷的審查意見通知書或者分案通知書的復(fù)印件。

上述規(guī)定的本意是，正常情況下第一代分案申請(qǐng)的遞交時(shí)間應(yīng)當(dāng)是母案處于未最終結(jié)案狀態(tài)，但書規(guī)定“因分案申請(qǐng)存在單一性的缺陷，申請(qǐng)人按照審查員的審查意見再次提出分案申請(qǐng)的情況除外”的意思是原申請(qǐng)（作為第一代分案基礎(chǔ)的母案）已經(jīng)結(jié)案，但是在第一代分案仍然未結(jié)案的情況下，如果審查員對(duì)第一代分案發(fā)出指明單一性缺陷的審查意見通知書或分案通知書，則可以在第一代分案審查過(guò)程中的任意時(shí)間遞交第二代分案，而不受作為第一代分案基礎(chǔ)的母案申請(qǐng)?zhí)幱谖唇Y(jié)案狀態(tài)這一時(shí)間限制。此時(shí)，可以理解為第一代分案成為了第二代分案的母案。

分案最初的目的是給不具備單一性的發(fā)明一個(gè)再次提交的機(jī)會(huì)，這也是分案的最基本功能，但是當(dāng)今的專利事業(yè)發(fā)展已經(jīng)賦予了分案策略更豐富的含義。

基于現(xiàn)行的專利審查制度，申請(qǐng)人可以利用主動(dòng)分案申請(qǐng)，取得一些意想不到的效果。代理機(jī)構(gòu)靈活運(yùn)用專利制度，可以給申請(qǐng)人的利益以最大化保護(hù)。