專(zhuān)利申請(qǐng)文件是以文字撰寫(xiě)的兼具技術(shù)性和法律性的文件。由于其技術(shù)性，專(zhuān)利申請(qǐng)一旦被公開(kāi)就會(huì)被公眾所知。由于其法律性，若獲得授權(quán)，申請(qǐng)人便可在保護(hù)期限內(nèi)獲得排他使用權(quán)。如若在審查過(guò)程中因?yàn)槟承﹩?wèn)題被駁回，則該技術(shù)完全免費(fèi)為公眾所用。也因此，申請(qǐng)人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)既希望獲得專(zhuān)利權(quán)又想自己的核心技術(shù)不被公眾所知，那么往往會(huì)選擇在說(shuō)明書(shū)中故意有所隱瞞。但是，殊不知這樣的做法常常會(huì)得不償失，造成說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分，很可能會(huì)因此而被駁回。
如何才能有效避免說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的問(wèn)題呢？
根據(jù)專(zhuān)利法第26條第3款的規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)是專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)的一項(xiàng)基本要求。
什么樣的說(shuō)明書(shū)屬于公開(kāi)充分？
根據(jù)《專(zhuān)利審查指南》第二部分第二章的相關(guān)規(guī)定，如果一份說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明內(nèi)容作了清楚的敘述，說(shuō)明書(shū)的結(jié)構(gòu)完整，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠根據(jù)說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容無(wú)需創(chuàng)造性的勞動(dòng)能夠再現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，這樣就可以認(rèn)為說(shuō)明書(shū)滿(mǎn)足了充分公開(kāi)的要求。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)就是要滿(mǎn)足“清楚”、“完整”和“實(shí)現(xiàn)”，其中“實(shí)現(xiàn)”是檢驗(yàn)“清楚”和“完整”的基準(zhǔn)。對(duì)于“實(shí)現(xiàn)”，《專(zhuān)利審查指南》中規(guī)定，不是本領(lǐng)域的專(zhuān)家去實(shí)現(xiàn)，也不是“外行人”去實(shí)現(xiàn)，而是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”能夠?qū)崿F(xiàn)。
這里的“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”是一種假設(shè)的“人”，假定他知曉申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中的所有現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)的手段和能力，但他不具有創(chuàng)造能力。
如同《天龍八部》中的王語(yǔ)嫣，熟讀各派武林秘籍，對(duì)天下武功了如指掌，能看出各家武功招式，可以認(rèn)為是一部武學(xué)活字典，對(duì)招式的實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用技巧有著一定的認(rèn)知。甚至到達(dá)了隨口點(diǎn)撥，便能使人武力大增，反敗為勝的境界，但是她不會(huì)自創(chuàng)武功，也不諳武功。
而且她不知道“易筋經(jīng)”、“降龍十八掌”、“六脈神劍”等武學(xué)，這類(lèi)信息可以稱(chēng)為商業(yè)機(jī)密或者說(shuō)明書(shū)未公開(kāi)的內(nèi)容，這類(lèi)信息不是本領(lǐng)域技術(shù)人員需要了解的。
因此，說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)需要被“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”看懂、并付諸于實(shí)踐中，且能達(dá)到說(shuō)明書(shū)記載的預(yù)期效果。那么就要求說(shuō)明書(shū)要盡量的詳細(xì)、易懂。
什么樣的說(shuō)明書(shū)屬于公開(kāi)不充分？
《專(zhuān)利審查指南》在第二部分第二章第2節(jié)的第2.1.3節(jié)列舉了五種“無(wú)法實(shí)現(xiàn)”的情況：
說(shuō)明書(shū)中只給出任務(wù)和／或設(shè)想，或者只表明一種愿望和／或結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段；
說(shuō)明書(shū)中給出的技術(shù)手段對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是含糊不清的，根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容無(wú)法具體實(shí)施
所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員說(shuō)明書(shū)中給出的技術(shù)手段并不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題；
申請(qǐng)的主題為由多個(gè)技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案，對(duì)于其中一個(gè)技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)；
說(shuō)明書(shū)中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而該方案又必須依賴(lài)實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立。例如，對(duì)于已知化合物的新用途發(fā)明，通常情況下，需要在說(shuō)明書(shū)中給出實(shí)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證實(shí)其所述的用途以及效果，否則將無(wú)法達(dá)到能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。
可見(jiàn)上述五種情形都是因?yàn)椴磺宄蚴遣煌暾荒軐?shí)現(xiàn)，反之，如果能夠?qū)崿F(xiàn)也就證明該說(shuō)明書(shū)是清楚、完整的，是公開(kāi)充分的。
上述公開(kāi)充分的要求和公開(kāi)不充分的舉例，提醒我們?cè)谧珜?xiě)說(shuō)明書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚、完整描述發(fā)明或者實(shí)用新型，說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)公開(kāi)至少一種實(shí)現(xiàn)發(fā)明的方式，完整地公開(kāi)理解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明的所有必不可少的技術(shù)內(nèi)容，使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或?qū)嵱眯滦?。這樣才能有效避免說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的問(wèn)題。
如果已經(jīng)收到的公開(kāi)不充分的審查意見(jiàn)該如何處理？
需要注意的是，公開(kāi)不充分的缺陷是不能通過(guò)向申請(qǐng)文件中補(bǔ)加實(shí)施例和/或補(bǔ)充技術(shù)特征的方式而克服的，因?yàn)檫@種修改方式不符合專(zhuān)利法第33條的規(guī)定，即超出了原說(shuō)明書(shū)和原權(quán)利要求書(shū)所記載的范圍。
我們可以通過(guò)提供正規(guī)出版物的證據(jù)來(lái)證明不清楚或不完整的技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，其中正規(guī)出版物通常包括專(zhuān)利文獻(xiàn)，帶有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)（ISBN）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)（ISSN）或國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)的書(shū)刊類(lèi)出版物，由國(guó)家、行業(yè)或地方主管部門(mén)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)和以公眾可以瀏覽的在線(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)方式定期出版公開(kāi)的在線(xiàn)電子期刊等。而非正規(guī)出版物通常包括自行印制并通過(guò)非正規(guī)出版發(fā)行渠道散發(fā)的圖集、產(chǎn)品目錄、產(chǎn)品樣本、會(huì)議論文等。證明了該技術(shù)特征是現(xiàn)有技術(shù)，也就是“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”能夠根據(jù)該現(xiàn)有技術(shù)實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案，那么也就達(dá)到了“能夠?qū)崿F(xiàn)”的要求，證明了說(shuō)明書(shū)是公開(kāi)充分的。
我們還可以通過(guò)陳述意見(jiàn)的方式來(lái)說(shuō)明該技術(shù)特征是現(xiàn)有技術(shù)。如果我們意見(jiàn)陳述中分析說(shuō)明某一技術(shù)手段可以很容易地由所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)公知常識(shí)確定，從而實(shí)現(xiàn)本發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，這樣也可以克服說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的問(wèn)題。
在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，為了更穩(wěn)妥的獲得授權(quán)，個(gè)人建議申請(qǐng)人盡量詳盡的公開(kāi)所要保護(hù)的技術(shù)。如果想“留一手”，可以通過(guò)公開(kāi)至少一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)的實(shí)施例的方式，但該實(shí)施例未必是最佳實(shí)施例或是最核心的實(shí)施例，這樣在一定程度上即獲得了一定期限的排他權(quán)利，還保護(hù)的自己的核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“魚(yú)”與“熊掌”兼得。
作者：電學(xué)部 劉利利
