近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了佛山市順德區(qū)合捷電器實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱合捷電器公司）訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）關(guān)于第10719380號(hào)“ArcAir及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，判決撤銷被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的《關(guān)于第10719380號(hào)“ArcAir及圖”商標(biāo)無效宣告裁定》（簡(jiǎn)稱“被訴裁定”）并要求重新作出裁定。北京高沃律師事務(wù)所律師作為原告代理律師參加了此次庭審。

      在此，高沃小知給大家詳細(xì)介紹下此案哪些要點(diǎn)突破了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（簡(jiǎn)稱《區(qū)分表》）而認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

       訴爭(zhēng)商標(biāo)：

      申請(qǐng)人：佛山市順德區(qū)萬帝華電器有限公司

      核定使用類別：第11類壁爐（類似群1107、1109-1111）(家用),太陽能熱水器,消毒碗柜,電暖器商品

      引證商標(biāo)：

      申請(qǐng)人：佛山市順德區(qū)合捷電器實(shí)業(yè)有限公司

      核定使用類別：第11類（類似群1104、1106）廚房爐灶（烘箱）、廚房用抽油煙機(jī)、廚房用抽油煙機(jī)罩、電炊具、電力煮咖啡機(jī)、電爐灶、烤面包機(jī)、烤箱、空氣凈化裝置和機(jī)器、燃?xì)鉅t等商品。

      合捷電器公司2014年12月1日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。

      商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的壁爐(家用)、太陽能熱水器、消毒碗柜、電暖器商品與引證商標(biāo)指定使用的電炊具、烤面包機(jī)商品雖均為家庭用品，但在功能、用途等方面有區(qū)別，不屬于類似商品。二者雖然構(gòu)成近似性商標(biāo)，但兩商標(biāo)并存使用在非相同或類似商品上，不易引起消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，因此不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。同時(shí)因無相關(guān)證據(jù)能夠認(rèn)定合捷電器公司對(duì)引證商標(biāo)享有在先著作權(quán)。綜上認(rèn)定：合捷電器公司無效宣告理由不成立，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

      合捷電器公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定，于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

      一、訴爭(zhēng)商標(biāo)是否與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種商品或類似商品上相同或近似的商標(biāo)。經(jīng)過北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明根據(jù)2001商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)或初步審定的商標(biāo)相同或近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。要構(gòu)成同一種商品或類似商品上的相同或近似商標(biāo)必須具備兩個(gè)條件，即：一，商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似；二，使用在相同或類似商品或服務(wù)上。

      本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文字母“ArcAir”與圖形組成，該圖形系其對(duì)應(yīng)英文字母“ArcAir”的抽象化三維立體圖。引證商標(biāo)系英文字母“ArcAir”的抽象化二維圖形商標(biāo)，與訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分相比，除了訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形的三維立體效果外，二者在英文字母抽象化設(shè)計(jì)方面完全相同。因此二者構(gòu)成近似商標(biāo)。

      同時(shí)判斷商品是否類似，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性，是否易使相關(guān)公眾人物相關(guān)商品是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系?！秴^(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考，但并非唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。

      訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核對(duì)使用商品同屬第11類商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的壁爐（家用）、太陽能熱水器、消毒碗柜、電暖器商品與引證商標(biāo)核定使用的廚房爐灶（烘箱）、廚房用抽油煙機(jī)烤箱、燃?xì)鉅t等商品在基本功能用途、生產(chǎn)制造領(lǐng)域、銷售渠道、銷售對(duì)象、使用場(chǎng)所等方面較為相近或具有較大關(guān)聯(lián)性，屬于相同或類似商品，二者若共存于相關(guān)市場(chǎng)將可能導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)。

      二、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。本案中根據(jù)合捷電器提供的有關(guān)著作權(quán)的證據(jù)（合捷電器公司于2011年4月4日于某廣告公司簽訂的《委托設(shè)計(jì)商標(biāo)合同》），在無相反證據(jù)的情況下，已能證明合捷電器公司系引證商標(biāo)標(biāo)志圖形的著作權(quán)人，且該著作權(quán)的形成時(shí)間早于訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)日。同時(shí)二者圖形對(duì)比，前者系在后者基礎(chǔ)上對(duì)文字進(jìn)行了簡(jiǎn)單直接的三維立體化處理，已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)圖形作品的抄襲，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分侵犯了引證商標(biāo)的圖形的著作權(quán)。

      綜上，合捷電器公司的訴訟請(qǐng)求和理由成立，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤，故法院判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的無效宣告的裁定并要求重新作出裁定。

    筆者認(rèn)為使用商品在基本功能用途、生產(chǎn)制造領(lǐng)域、銷售渠道、銷售對(duì)象、使用場(chǎng)所等方面較為相近或具有較大關(guān)聯(lián)性就能夠認(rèn)定相同或類似商品，而不能單一的以《區(qū)分表》的要求為準(zhǔn)，其只是作為判斷類似商品或服務(wù)的參考。同時(shí)，商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字與圖形組合的整體排列組合方式、外觀近似，使用在相同或類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，這樣就構(gòu)成商標(biāo)近似。上述兩點(diǎn)對(duì)于合捷電器公司成功維權(quán)一案有很大意義。

      高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)溫馨提示：我們擁有最專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，時(shí)刻關(guān)注、掌握行業(yè)新規(guī)和審判動(dòng)態(tài)，不僅能夠?yàn)槟闹R(shí)產(chǎn)權(quán)防護(hù)提供周全、縝密的建議，而且能夠在您遇到任何侵權(quán)糾紛時(shí)提供最專業(yè)、最完善的方案予以應(yīng)對(duì)、防護(hù)，我們立志為了您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益竭盡全力！

      歡迎關(guān)注高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾號(hào)gaowolawfirm獲取更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)！