從判決書中解讀專利法第四十七條
宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
依照前款規(guī)定不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。
該規(guī)定強調(diào)了宣告專利權(quán)無效的決定所具有的追溯力是有限的，其目的是減少雙方當(dāng)事人和執(zhí)法機關(guān)的訴累。然而該條款并未明確說明哪些情況具有追溯力，哪些情況又不具有追溯力，接下來我們通過現(xiàn)有的判例對該條款的規(guī)定進行詳細(xì)解讀。
被選為“2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大案件和50件典型案例”的蔡少興訴劉建金侵犯實用新型專利權(quán)糾紛申請再審案的判決書，即最高人民法院（2010）民申字第184號民事裁定書中對該法條的部分概念進行了解讀，例如該判決書中載明：“宣告無效的專利權(quán)”，是指專利復(fù)審委員會作出的效力最終確定的無效宣告請求審查決定所宣告無效的專利權(quán)。“宣告專利權(quán)無效前”，是指專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效的決定日前，不包括該決定日?！耙褕?zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”，是指專利侵權(quán)判決、裁定確定的被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部給付法律責(zé)任均履行完畢，即全部的專利侵權(quán)賠償金均已經(jīng)由申請執(zhí)行人實際收到。該判決書中的解讀與大多數(shù)依據(jù)該法條的判決中的解讀基本一致，且該案件已成為行業(yè)中的判例經(jīng)典，可以作為參考。另外，在武義升特車業(yè)有限公司、永康市章元工貿(mào)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛再審民事判決書，即(2020)最高法民再295號判決書中也做了如下判決：本案中，專利復(fù)審委員會作出第35002號決定宣告涉案專利權(quán)無效并已發(fā)生法律效力，涉案專利權(quán)應(yīng)視為自始不存在，且本案原審判決尚未執(zhí)行完畢，故無效決定對本案一、二審判決具有追溯力。由此可見，行業(yè)中對于“已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”的解讀基本趨于一致。另外，華電萊州發(fā)電有限公司、深圳市博眾節(jié)能工程技術(shù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛二審民事判決書，案號為（2020）粵03民終19037號的判決書也對《專利法》第四十七條進行了解讀，判決中指出：該款所稱的判決、調(diào)解書，應(yīng)為具有法律效力的裁判文書。
基于以上判例，該法條的解讀基本趨于清晰。若讀者還能找到對該法條的其他部分進行解讀的案例，高沃歡迎您在下方留言補充。
