文/高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)    作者/梁杏
 

　　2008年12月18日，上映了一部由馮小剛導(dǎo)演電影，名為《非誠(chéng)勿擾》；
　　2009年02月16日，溫州小伙金阿歡向商標(biāo)局申請(qǐng)了“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，并2010年09月07日予以注冊(cè)公告，自此金阿歡獲得了該商標(biāo)在第45類別“婚姻介紹所、交友服務(wù)”等項(xiàng)目上的商標(biāo)專用權(quán)；
　　2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視強(qiáng)檔退出一檔大型生活服務(wù)類節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》，該檔節(jié)目中有24位單身女生以亮燈和滅燈方式來(lái)決定報(bào)名男嘉賓的去留，經(jīng)過(guò)“愛之初體驗(yàn)”、“愛之再判斷”、“愛之終決選”、“男生權(quán)利”等規(guī)則來(lái)決定男女嘉賓的速配成功。被定位為一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目，為廣大單身男女提供公開的婚戀交友平臺(tái)。
　　2012年，金阿歡起訴江蘇衛(wèi)視侵權(quán)其“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)專用權(quán)，由此，一場(chǎng)關(guān)于“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)糾紛開始拉開序幕。原本分屬 “電影”、“婚介所”、“娛樂(lè)節(jié)目”三個(gè)不同領(lǐng)域的“非誠(chéng)勿擾”因這起糾紛而走到了一起，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“商標(biāo)反混淆”的探討。

　　一審：沒(méi)有特定關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)
　　深圳南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為“江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目，雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成工作混淆，兩者屬于不同類商品(服務(wù))，不構(gòu)成侵權(quán)”。
2014年12月，法院駁回了原告金阿歡的訴訟請(qǐng)求。但金阿歡不服一審判決，隨后向深圳市中級(jí)人民法院提起了上訴。

　　二審：江蘇衛(wèi)視立即停用“非誠(chéng)勿擾”
　　深圳中院認(rèn)為，在判定本案被上訴人是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，不能只考慮《非誠(chéng)勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。
　　《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與上訴人第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同，且被上訴人江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。
　　據(jù)此，深圳中院作出判決，要求江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)行為，“即其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于本判決生效后，立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。”
 

　　廣東高院裁定再審，“非誠(chéng)勿擾”再現(xiàn)拉鋸戰(zhàn)
　　在深圳中院終審判決商標(biāo)侵權(quán)后，江蘇衛(wèi)視的原王牌欄目《非誠(chéng)勿擾》，被迫改名《緣來(lái)非誠(chéng)勿擾》。本以塵埃落定的糾紛再起硝煙，今年1月份，江蘇省廣電總臺(tái)公開發(fā)表提請(qǐng)?jiān)賹彽穆暶?。并?月19日下午，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)《非誠(chéng)勿擾》商標(biāo)權(quán)案舉行公開聽證會(huì)，決定是否啟動(dòng)再審程序。在聽證會(huì)上，江蘇衛(wèi)視指出，二審法院適用法律錯(cuò)誤，其不構(gòu)成侵權(quán)，涉案商標(biāo)不相同，服務(wù)也不相同，在侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)該按照民事訴訟法第200條第6項(xiàng)進(jìn)入再審程序。

　　對(duì)此，原告金阿歡的代理人當(dāng)庭反駁稱，江蘇衛(wèi)視構(gòu)成侵權(quán)，法律依據(jù)是商標(biāo)法第57條第6項(xiàng)。最終，綜合各方考量，廣東高院于2016年5月13日下發(fā)第（2016）粵民申69號(hào)民事裁定書，裁定：1、此案將啟動(dòng)再審程序；2、再審期間，中止原判決執(zhí)行。

　　此案件中，涉及到的主要爭(zhēng)議為：江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》欄目與金阿歡注冊(cè)在第45類‘婚姻介紹所、交友服務(wù)’的非誠(chéng)勿擾商標(biāo)是否構(gòu)成相同或者類似服務(wù)；《非誠(chéng)勿擾》欄目是否造成了公眾對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的反向混淆。“非誠(chéng)勿擾“糾紛拉鋸再起，案情是否再現(xiàn)反轉(zhuǎn)，高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)將持續(xù)關(guān)注，在此，也提醒各位關(guān)注案情發(fā)展的看客，所謂商譽(yù)未動(dòng)，商標(biāo)先行，不要盲目的進(jìn)行品牌打造，最后落得為他人做嫁衣。

　　本文由高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（gaowoip-com）原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)）及本文鏈接！