文/高沃知識產(chǎn)權(quán)　作者/法律部 聶明月

      近期在知識產(chǎn)權(quán)界比較熱議的兩個話題是“‘今日頭條’告贏商評委案和蘋果公司維權(quán)再遇新障礙”。既“今日頭條”告贏商評委獲得喜悅之后，則蘋果公司再次迎來愁云--IPHONE商標(biāo)在中國終審獲得敗訴。雖然蘋果公司表示不會放棄在中國市場的IPHONE商標(biāo)權(quán)，會向最高人民法院提出再審申請，但是IPHONE第18類商標(biāo)權(quán)目前的確歸屬于新通天地科技有限公司。
 

      “今日頭條”案件中，商評委以“‘今日頭條’為日常生活用語，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以對消費(fèi)者起到區(qū)分服務(wù)來源的作用”駁回其申請，但法院審理時認(rèn)為“其申請商標(biāo)中的文字‘頭條’雖為‘一個版面上最重要的稿件’的含義，對于報刊、雜志等商品的相關(guān)公眾為日常用語，但是本案商標(biāo)的服務(wù)性與其含義相關(guān)性較遠(yuǎn)，相關(guān)公眾可以將申請商標(biāo)的標(biāo)識作為商標(biāo)識別，進(jìn)而起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。同時，原告提交了大量使用證據(jù)顯示，文字‘頭條’和‘今日頭條’在互聯(lián)網(wǎng)新聞資訊服務(wù)、手機(jī)資訊APP軟件等商品或服務(wù)上已經(jīng)進(jìn)行大量使用，其相關(guān)公眾可以將申請商標(biāo)的標(biāo)識作為商標(biāo)識別，進(jìn)而起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用”。在此案中，“今日頭條”的權(quán)屬人北京字節(jié)跳動科技有限公司正因?yàn)榻?jīng)過廣泛的宣傳和大量使用，才得以讓相關(guān)公眾能夠?qū)⑸暾埳虡?biāo)的標(biāo)識作為商標(biāo)識別，進(jìn)而起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。
 

      對于“蘋果”筆者相信大家一定都很熟悉，而且蘋果產(chǎn)品的銷售也一直在中國占據(jù)很大的市場，在IPHONE商標(biāo)的歸屬中，蘋果在中國也經(jīng)歷了多輪判決。在此次的法院查實(shí)的案件中--蘋果無法證明其所用的iPhone商標(biāo)與在先權(quán)利人2007年注冊的IPHONE商標(biāo)在之前就為中國大陸消費(fèi)者所熟悉，因?yàn)?009年蘋果才開始在中國大陸市場正式銷售iPhone產(chǎn)品。蘋果因商標(biāo)和版權(quán)問題在中國不是第一次碰壁，在之前就有影響最大的與唯冠關(guān)于iPad商標(biāo)所有權(quán)的官司。在那起案件，最終以蘋果向深圳唯冠支付6000萬美元和解商標(biāo)糾紛告終。蘋果雖然在中國的名氣很大，但是正因?yàn)樗麤]有過早的為中國相關(guān)公眾所熟知，則在維權(quán)的道路上才會遇到重重的阻礙。雖然在一份聲明中，蘋果公司也表示：“我們將會不遺余力保護(hù)我們的商標(biāo)權(quán)。”但是蘋果公司的維權(quán)之路依然任重而道遠(yuǎn)。
 

      筆者認(rèn)為隨著數(shù)字時代的到來，越來越多的人已經(jīng)注意到知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)中被保護(hù)的重要性，否則再大的廣告宣傳和投資也會付諸東流。只有及時拿起自己的法律武器，過早的保護(hù)好自己的權(quán)益，自己的努力才不會白費(fèi)，自己的“成果”才不會被他人“摘取”。像蘋果其宣傳之大，但是其維權(quán)依然任重道遠(yuǎn)，像“今日頭條”雖然是日常生活用語，但其經(jīng)過大力宣傳和使用則依然會作為商標(biāo)被公眾所識別。所以，在知識產(chǎn)權(quán)這個“舞臺”上，誰也無法預(yù)料到你將面臨什么樣的維權(quán)之路，總會有人欣喜有人憂，只有早早的保護(hù)好自己的權(quán)利，在維權(quán)之路上你會更加省時又省力。
 

      本文版權(quán)歸北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司所有，轉(zhuǎn)載請注明作者及出處。