原告江蘇魯班建設集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第21172914號“魯班建安”商標（簡稱訴爭商標）駁回復審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年6月21日公開開庭審理，判決撤銷商評委作出的商評字【2018】第32134號《關(guān)于第21172914號“魯班建安”商標駁回復審決定書》,并重新作出決定。

【商標信息】

訴爭商標：

核定使用商品：汽車保養(yǎng)和修理，室內(nèi)裝潢，電器的安裝和修理，建筑，室內(nèi)裝潢修理，建筑施工監(jiān)督，加熱設備安裝和修理，建筑咨詢，維修信息，家具保養(yǎng)

引證商標：

核定使用商品：建筑信息，建筑設備出租，鉆井，室內(nèi)外油漆，爐子維修，機械安裝、保養(yǎng)和修理，汽車清洗，飛機保養(yǎng)與修理，造船，照相器材修理

【案情介紹】

訴爭商標系由江蘇魯班建設集團有限公司于2016年09月01日提起注冊申請，商評委作出商評字【2018】第32134號《關(guān)于第21172914號“魯班建安”商標駁回復審決定書》。

原告對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

《商標法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。商標近似，是指商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認。

本案中，訴爭商標由漢字“魯班建安”構(gòu)成，引證商標由漢字“魯班建寧”和圖形組成。其中“建安”用在“建筑、建筑信息”等服務上缺乏顯著性，故訴爭商標和引證商標的顯著識別部分分別為“魯班”、“魯寧”。訴爭商標中的“魯班”為古人名，有明確的含義，引證商標中的“魯寧”含義并不明確，雖然二者首字相同，含義有明顯區(qū)別。法院認為，兩商標在呼叫、含義、整體視覺效果等方面有一定 差異，不構(gòu)成近似商標，共存于市場不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認，不應認定為商標法第三十條所指的近似商標。

最終判決撤銷被告商評委作出的商評字【2018】第32134號《關(guān)于第21172914號“魯班建安”商標駁回復審決定書》并重新作出決定。