海麗思體育用品有限公司 HEELING SPORTS LIMITED對(duì)福州開發(fā)區(qū)飛雁體育用品有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第28類的9002273號(hào)“海麗思”商標(biāo)提出異議，福州開發(fā)區(qū)飛雁體育用品有限公司特委托我司代理該商標(biāo)的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

    被異議商標(biāo)與異議人的引證商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊(cè)的商品不構(gòu)成類似，被異議商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊(cè)的商品為國際分類中第28大類07小組，而引證商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊(cè)的商品為國際分類書第28大類09。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是判斷商品或服務(wù)類似與否的基本依據(jù)，在本案中答辯人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)在第28類07小組，與異議人在第28大類09小組注冊(cè)的不構(gòu)成類似商品，根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的明確注釋，兩者不構(gòu)成類似商品，故兩商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊(cè)的商品不構(gòu)成類似商品。

    兩商標(biāo)申請(qǐng)使用的商品無論在功能用途上還是在消費(fèi)對(duì)象與銷售渠道上均存在較大差異，不構(gòu)成類似商品。答辯人在提出被異議商標(biāo)申請(qǐng)之前，曾進(jìn)行過全面的商標(biāo)查詢，在確認(rèn)不與其他在先權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，才審慎地提出了注冊(cè)申請(qǐng)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)完全是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的。被異議商標(biāo)更沒有侵犯異議人的商號(hào)權(quán)。

    被異議商標(biāo)，其作為商標(biāo)的產(chǎn)生，是答辯人根據(jù)自身產(chǎn)品特點(diǎn)，在產(chǎn)品上市之初，獨(dú)立創(chuàng)造思考得出，該商標(biāo)蘊(yùn)涵了答辯人對(duì)其產(chǎn)品的良好祝愿和殷切期望，然而，異議人在異議申請(qǐng)中卻說被異議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)的抄襲和模仿，答辯人認(rèn)為異議人指責(zé)和抗辯是毫無根據(jù)，無中生有。被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)的文字構(gòu)成大不相同，含義大不相同，所以，異議人認(rèn)為答辯人的商標(biāo)是抄襲和模仿被答辯人的引證商標(biāo)，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的抗辯，屬一廂情愿的霸王邏輯，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。

    綜上所述：被異議商標(biāo)與異議人的引證商標(biāo)所核準(zhǔn)注冊(cè)的商品不構(gòu)成類似，其無任何商標(biāo)在先權(quán)可言。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)完全是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的。被異議商標(biāo)更沒有侵犯異議人的商號(hào)權(quán)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)完全是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的善意目的；被異議商標(biāo)為答辯人獨(dú)創(chuàng)，在答辯人的大力宣傳和使用下，具有了較高的知名度。由于我司律師的分析有理有據(jù)，商標(biāo)局最終裁定9002273號(hào)“海麗思”商標(biāo)繼續(xù)有效。