上訴人（原審原告）余姚地確利化工科技有限公司（簡稱余姚公司）與被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）關(guān)于第18353893號“賽福”商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京市高級人民法院于2018年5月16日受理后，依法組成合議庭審理本案。最終判決撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初4770號行政判決書；撤銷商評委作出的【2017】第41743號《關(guān)于第18353893號“賽福”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》并責(zé)令商評委針對余姚公司就18353893號“賽福”商標(biāo)所提復(fù)審申請重新作出決定。

【商標(biāo)信息】

申請商標(biāo)：

核定使用商品：營養(yǎng)補(bǔ)充劑,醫(yī)用營養(yǎng)品,動物用膳食補(bǔ)充劑,獸醫(yī)用藥

引證商標(biāo)：

核定使用商品：咖啡,可可,糖,木薯粉,人造咖啡,糖果,食用冰,糖槳,酵母,發(fā)酵粉

【案情介紹】

申請商標(biāo)系由余姚地確利化工科技有限公司于2015年11月17日提起注冊申請，后被商標(biāo)局部分駁回，原告于法定期限內(nèi)向商評委提出復(fù)審申請，商評委于2017年4月21日作出商評字【2017】第41743號《關(guān)于第18353893號“賽福”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱“被訴決定”）。商評委認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。余姚公司對此決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。上訴人不服，在指定期限內(nèi)提起上訴，經(jīng)法院審理查明，作出撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2017）京73行初4770號行政判決書；撤銷被訴決定書并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（上訴人）獲得了本案二審的勝利。

【法院判決】

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

《最高人民法院關(guān)于審查商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定： “人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標(biāo)評審委員會對申請商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。”

本案二審期間，余姚公司將引證商標(biāo)撤銷公告作為證據(jù)提交，證明引證商標(biāo)在核定使用的“蜂蜜”商品上已經(jīng)被撤銷，且撤三字【2018】第W001017號公告已于2018年6月20日在第1604期商標(biāo)公告上發(fā)布。鑒于一審判決及被訴決定均以申請商標(biāo)指定的弟5類“醫(yī)用營養(yǎng)品、營養(yǎng)補(bǔ)充劑”商品與引證商標(biāo)核定使用的“蜂蜜”商品構(gòu)成類似商品為由認(rèn)定引證商標(biāo)構(gòu)成申請商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙，在引證商標(biāo)已經(jīng)在“蜂蜜”商品上被撤銷后，引證商標(biāo)將不再構(gòu)成申請商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙。商評委會應(yīng)根據(jù)該新發(fā)生的事實(shí)變更情況，重新作出決定。最終判決撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2017）京73行初4770號行政判決書；撤銷被訴決定書并重新作出決定。