山東華岳達(dá)鋁業(yè)有限公司對濰坊金發(fā)鋁業(yè)有限公司申請注冊在第6類的8150855號“華仕達(dá)”商標(biāo)提出異議，濰坊金發(fā)鋁業(yè)有限公司特委托我司代理該商標(biāo)的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧：

   申請人濰坊金發(fā)鋁業(yè)有限公司位于“江北鋁材第一縣”山東省臨朐縣東環(huán)路 033號，公司專業(yè)生產(chǎn)各種建筑鋁合金型材、工業(yè)鋁材、無縫鋁材。公司占地8萬平方米，擁有國內(nèi)外先進(jìn)擠壓生產(chǎn)線12條、電腦全自動(dòng)陽極氧化著色生產(chǎn)線4條、電泳生產(chǎn)線4條、粉末噴涂生產(chǎn)線4條，木紋轉(zhuǎn)印生產(chǎn)線2條，年生產(chǎn)能力達(dá)50000噸。

    1.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫、含義及整體外觀上差異巨大。并且異議人的“華仕達(dá)”商標(biāo)注冊在后，答辯人根本談不上侵犯其商標(biāo)權(quán)。

    被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的對比圖如下所示：                        

    從漢字構(gòu)成上講，被異議商標(biāo)是由“華”“仕”“達(dá)”三個(gè)漢字構(gòu)成，而引證商標(biāo)則是由“華”“岳”“達(dá)”三個(gè)漢字構(gòu)成，兩者中“仕”與“岳”明顯不同，

從呼叫上講，被異議商標(biāo)的讀音為“hua shi da”,而引證商標(biāo)的呼叫則為“hua yue da”,這兩者發(fā)音明顯不同，相關(guān)公眾在認(rèn)讀和傳誦兩者時(shí)，根本不會(huì)引起混淆或者誤認(rèn)。

    從含義上分析，被異議商標(biāo)中的“仕”字的含義為“做官、審查”的含義，而引證商標(biāo)中的“岳”字的含義為“高大的山”，很明顯，此兩字能將兩個(gè)商標(biāo)卻別開來。

    從整體外觀上分析，被異議商標(biāo)是由漢字和拼音兩部分構(gòu)成，而引證商標(biāo)只是由漢字部分構(gòu)成。

    綜上所述，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在音、形、義上的含義巨大，兩者根本不構(gòu)成近似，更不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。

    值得強(qiáng)調(diào)的是，被異議商標(biāo)申請注冊的時(shí)間為2010年3月25日，而引證商標(biāo)的申請時(shí)間為2010年12月29日，很明顯，被異議商標(biāo)申請先于引證商標(biāo)，所以說，被異議商標(biāo)根本談不上侵犯異議人的權(quán)力。

    2、被異議商標(biāo)的注冊申請完全是基于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的善意目的。

    答辯人具有較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)及品牌意識，其名下現(xiàn)有“宇都”等多個(gè)商標(biāo)。

    答辯人注冊申請被異議商標(biāo)是基于保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)的迫切需要，沒有任何惡意目的。答辯人在提出被異議商標(biāo)申請之前，曾進(jìn)行過全面的商標(biāo)查詢，在確認(rèn)不與其他在先權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，才審慎地提出了注冊申請。其注冊申請符合我國《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。而異議人稱被異議商標(biāo)是對異議人商標(biāo)的惡意復(fù)制和抄襲，對此，其沒有提供任何有效的證據(jù)。

    被異議商標(biāo)是答辯人自己一直使用的商標(biāo)品牌。該產(chǎn)品是答辯人根據(jù)自身產(chǎn)品特點(diǎn)，在產(chǎn)品上市之初，獨(dú)立創(chuàng)造思考得出，該商標(biāo)蘊(yùn)涵了答辯人對其產(chǎn)品的良好祝愿和殷切期望。答辯人認(rèn)為，異議人的指責(zé)和抗辯是毫無根據(jù)，無中生有，其目的完全是為了達(dá)到阻止答辯人注冊的目的。

    故，異議人的該項(xiàng)主張沒有事實(shí)依據(jù)。異議人在沒有任何證據(jù)的情況下，稱被異議商標(biāo)的注冊存在惡意目的，對此，答辯人提出嚴(yán)正抗辯。

    3、被異議商標(biāo)談不上侵犯異議人的商標(biāo)權(quán)。

    異議人的商號為“華岳達(dá)”，而被異議商標(biāo)則為“華仕達(dá)”，兩者無論含義、呼叫、整體外觀差異都很大，根本不構(gòu)成相同或者近似。

    如果商標(biāo)權(quán)侵犯商號權(quán)，前提條件是該商標(biāo)與商號相同或者近似，在此答辯中，被異議商標(biāo)與異議人的商號差異甚遠(yuǎn)，被異議商標(biāo)談不上侵犯異議人的商標(biāo)權(quán)

    被異議商標(biāo)“華仕達(dá)”為答辯人所獨(dú)創(chuàng)，具有自己的設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)思路，根本不存在異議人所稱的搶注和抄襲行為。異議人在異議申請中說被異議商標(biāo)是對引證商標(biāo)的抄襲和模仿，答辯人認(rèn)為，異議人的指責(zé)和抗辯是毫無根據(jù)，無中生有。所以，異議人認(rèn)為答辯人抄襲和模仿其引證商標(biāo)，屬一廂情愿的霸王邏輯，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。其為了達(dá)到阻止答辯人注冊的目的，真是欲加其罪，何患無詞。

    答辯人曾在報(bào)紙、廣播電視臺(tái)上多次宣傳被異議商標(biāo)品牌，使被異議商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度倍增；同時(shí)，答辯人還通過網(wǎng)絡(luò)宣傳“華仕達(dá)”，使被異議商標(biāo)為更多消費(fèi)者所熟知；通過答辯人的大力宣傳打造“華仕達(dá)”品牌，使該品牌已經(jīng)成為廣大消費(fèi)者信賴和喜歡的品牌。

    若答辯人有意抄襲和模仿異議人商標(biāo)，那么答辯人根本沒有花費(fèi)大量金錢去宣傳、打造被異議商標(biāo)的必要。所以，異議人的答辯人抄襲模仿的說法純屬其一廂情愿的霸王條款，根本沒有任何證據(jù)去證明其觀點(diǎn)。

    對于該品牌的推廣，答辯人擁有眾多的客戶和連鎖單位或者企業(yè)，其在相關(guān)公眾中已經(jīng)取得了良好的口碑。豐富多樣的產(chǎn)品線，滿足中高端客戶的需求 ，快速可靠的售后服務(wù)解決方案，行業(yè)領(lǐng)先的庫存及物流配送體系使其具有了很大的競爭優(yōu)勢 。

   綜上所述：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫、含義及整體外觀上差異巨大，并且異議人的“華仕達(dá)”商標(biāo)注冊在后，答辯人根本談不上侵犯其商標(biāo)權(quán)；被異議商標(biāo)為答辯人獨(dú)創(chuàng)，其注冊申請完全是基于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的善意目的，更談不上侵犯異議人的商標(biāo)權(quán)；被異議商標(biāo)在答辯人的大力宣傳和使用下，已經(jīng)具有很高的知名度和美譽(yù)度，根本不存在抄襲和模仿。 由于我司律師的分析有理有據(jù)，商標(biāo)局最終裁定8150855號“華仕達(dá)”商標(biāo)繼續(xù)有效。