原告桂林西麥生物技術(shù)開發(fā)有限公司（簡稱西麥公司）與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商評委）、第三人史曉平關(guān)于第6722225號“西麥田園XIMAITIANYUAN”商標(biāo)（被異議商標(biāo)）異議復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年1月12日公開開庭審理，判決撤銷商評委作出的商評字【2013】第88953號重審第1013號關(guān)于第6722225號“西麥田園XIMAITIANYUAN”商標(biāo)異議復(fù)審裁定（簡稱被訴裁定），并重新作出裁定。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
 

　　【商標(biāo)信息】

　　被異議商標(biāo)：  

　　申請人：史曉平

　　指定使用商品：非醫(yī)用營養(yǎng)粉,蜂蜜,食用淀粉,藕粉

　　引證商標(biāo)：  

　　申請人：桂林西麥生物技術(shù)開發(fā)有限公司
　　指定使用商品：燕麥片,麥片,加奶可可飲料,茶葉代用品,非醫(yī)用口香糖, 
　　食用加奶粥,粥,谷制食品糊,膨化水果片、蔬菜片,豆粉
 

　　【案情介紹】

　　被異議商標(biāo)由史曉平于2008年5月15日提出注冊申請，經(jīng)初審公告后，在法定異議期內(nèi)，西麥公司向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請，商標(biāo)局作出（2011）商標(biāo)異字第39319號裁定，認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，予以核準(zhǔn)注冊。西麥公司不服該裁定，于2011年11月22日向商評委員提出商標(biāo)異議復(fù)審申請，2013年10月9日，商評委作出第88953號《關(guān)于第6722225號“西麥田園XIMAITIANYUAN”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》裁定被異議商標(biāo)在非醫(yī)用營養(yǎng)粉,蜂蜜,食用淀粉,藕粉商品上予以核準(zhǔn)注冊。西麥公司不服該裁定，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級人民法院（簡稱一中院）提起訴訟，一中院作出（2014）一中知行初字第1045號行政判決書，判決撤銷商評委第88953號裁定，并責(zé)令商評委重新作出裁定。商評委不服，于法定期限內(nèi)，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院于2015年2月13日作出（2015）高行（知）終字第897號判決，維持原判。商評委補正了審理程序，并依法重新組成合議組進行了審理，并于2016年7月15日作出被訴裁定。西麥公司不服被訴裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，一審法院判決撤銷被訴裁定并責(zé)令商評委就異議復(fù)審申請重新作出裁定。


　　【法院判決】

　　本案的爭議焦點主要為：被異議商標(biāo)申請注冊在“非醫(yī)用營養(yǎng)粉；蜂蜜；食用淀粉；藕粉”商品上是否違反《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的情形。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。”

　　本案中，被異議商標(biāo)的標(biāo)識由中文文字“西麥田園”和漢語拼音“XIMAITIANYUAN”組成，被異議商標(biāo)顯著識別部分為“西麥田園”。引證商標(biāo)為中文文字“西麥”。被異議商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)，且未形成區(qū)別于引證商標(biāo)的新的含義，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、字形、整體設(shè)計風(fēng)格均相近，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用在“非醫(yī)用營養(yǎng)粉；蜂蜜；食用淀粉；藕粉”與引證商標(biāo)核定使用的“燕麥片；麥片”等商品雖在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不屬于相同或類似群組，但二者在功能用途、消費對象上具有一定的關(guān)聯(lián)性，系為類似商品。最終判決撤銷被告商評委作出的商評字【2013】第88953號重審第1013號關(guān)于第6722225號“西麥田園XIMAITIANYUAN”商標(biāo)異議復(fù)審裁定，并責(zé)令被告就第6722225號“西麥田園XIMAITIANYUAN”商標(biāo)所提異議復(fù)審申請重新作出裁定。