本案代理律師：高沃律所商標(biāo)訴訟部 麻莉坤律師

道阻且長，行者將至，近日，北京高沃律所代理的青島海潤天誠橡塑制品有限公司（下稱海潤天誠公司）名下原創(chuàng)品牌“EXTRIM BLAST及圖”商標(biāo)，經(jīng)過北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審判判定不近似，幫助當(dāng)事人訴訟成功授權(quán)。

受人之托，忠人之事！收到法院判決，北京高沃律所的律師團(tuán)隊倍感激動和欣慰！

案情回顧

第一個階段：海潤天誠公司于2023-08-22在第17類別申請第73623616號“EXTRIM BLAST及圖”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)），該商標(biāo)經(jīng)國知局審查認(rèn)為與第64517894號“HPW及圖”商標(biāo)、第65012127號“卡萊斯KALAiSi及圖”商標(biāo)、第9057977號“YOUMIN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成近似商標(biāo)，將申請商標(biāo)的申請予以駁回。

第二個階段：海潤天誠公司不服國知局作出的駁回通知書，在有效期限內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起駁回復(fù)審程序，經(jīng)國知局評審仍認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在構(gòu)圖元素、視覺效果等方面相近，若同時使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)?！∫勒铡渡虡?biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，決定“申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回”。

商標(biāo)標(biāo)識比對：

第三個階段：海潤天誠公司不服駁回復(fù)審決定，特委托北京高沃律所的律師團(tuán)隊代理本次行政訴訟。接受委托后，律師團(tuán)隊向客戶深刻了解品牌的設(shè)計含義，積極搜集相關(guān)案件材料，指導(dǎo)當(dāng)事人提供搜集證據(jù)，制定縝密、全面的訴訟策略和方案。

庭審中，承辦律師在比對商標(biāo)不近似時重點強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)英文或文字在標(biāo)識中的顯著區(qū)分性以及商標(biāo)的整體外觀、相關(guān)公眾注意力、審查一致性以及市場中不會造成混淆和誤認(rèn)方面，類案商標(biāo)舉例等方面進(jìn)行全面闡述和爭取。

最終北京知識產(chǎn)權(quán)法院充分采納了承辦律師的庭審意見和主張后，經(jīng)過一審審判判決支持了原告的訴訟請求，北京高沃律所律師團(tuán)隊力攬狂瀾，全力助力海潤天誠公司訴訟成功授權(quán)。

法院認(rèn)定

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)一審審理作出（2024）京73行初17664號《行政判決書》，認(rèn)定：本案中，訴爭商標(biāo)的顯著識別部分為英文 “EXTRIM BLAST", 其與引證商標(biāo)一至三在文字構(gòu)成、呼叫及含義上 存在明顯差異，即便訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三共同使用在同一種或類似商品上，也不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故訴爭商標(biāo)的注冊申請未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，被訴決定對此認(rèn)定有誤，本院應(yīng)予糾正，被告應(yīng)當(dāng)重新審查并作出決定。綜上所述，原告的起訴理由成立，本院對其訴訟請求予以支持。被訴決定認(rèn)定事實有誤，處理結(jié)果錯誤，應(yīng)予撤銷。最終判決撤銷駁回復(fù)審決定，責(zé)令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局針對第73623616號“EXTRIM BLAST及圖”商標(biāo)重新作出決定。

價值呈現(xiàn)

1、助力當(dāng)事人訴訟授權(quán)

“EXTRIM BLAST及圖”商標(biāo)是海潤天誠公司的核心品牌，已經(jīng)投入使用和宣傳，產(chǎn)生市場效果和知名度，如商標(biāo)不能授權(quán)，不僅不利于品牌的維護(hù)和布局，也可能會產(chǎn)生侵權(quán)或被侵權(quán)等法律風(fēng)險，更加不利于企業(yè)發(fā)展，高沃全力助力當(dāng)事人訴訟授權(quán)，為當(dāng)事人的企業(yè)發(fā)展提供助力。

2、對于類案參考性

本案對于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)部分修飾元素近似情況下，可考慮商標(biāo)的其他顯著要素判斷商標(biāo)不近似的類案提供了參考性。

結(jié)語

北京高沃律所是專業(yè)從事知識產(chǎn)權(quán)訴訟維權(quán)的專業(yè)化律師事務(wù)所，我們一定不忘初心，勇?lián)姑?，秉?ldquo;全心全意為客戶解決問題”宗旨，為當(dāng)事人的知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航、全力以赴！

律師簡介

麻莉坤    北京高沃律師事務(wù)所  資深知識產(chǎn)權(quán)律師

麻莉坤律師，資深專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師，深耕知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)多年，專注于知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、民事維權(quán)、不正當(dāng)競爭、合同撰寫等專業(yè)領(lǐng)域，辦理過千余件商標(biāo)行政訴訟案件和民事案件，具有豐富的知識產(chǎn)權(quán)代理經(jīng)驗，能夠最大限度為客戶提供專業(yè)、高效、精準(zhǔn)的法律服務(wù)，先后服務(wù)于羚銳制藥、神威藥業(yè)、長天藥業(yè)、劍南春集團(tuán)、蘭陵美酒、思遠(yuǎn)影業(yè)、口水娃、江蘇伊例家、青島帝森、動視云科技、德遠(yuǎn)食品等國內(nèi)外知名企業(yè)，贏得當(dāng)事人的一致認(rèn)可、信任和好評！