本案代理律師：商標訴訟部 康瑜律師

近日，我所律師代理的“Petown”第18類、第21類系列商標駁回復審案件取得了一審行政訴訟的勝利，該系列案件通過客戶與代理律師的共同努力，最終由北京知識產權法院認定“Petown”系列商標整體具有顯著特征，未違反《商標法》第十一條第一款第三項規(guī)定。

基本信息

客戶

上海浦勱實業(yè)有限公司（本案原告）

訴爭商標

商標號：62824762

指定使用的第18類商品項目：1801 毛皮; 1802(1) 攜帶動物的包; 1802(3) 皮繩; 1804 傘; 1805 手杖; 1806 動物用牽引索,寵物服裝,寵物項圈,籠頭,系狗帶

商標號：62839919

指定使用的第21類商品項目：2107(2) 動物用梳,動物用牙刷; 2107(3) 寵物用刷; 2114(1) 動物梳毛手套,動物自啟動喂食器,動物自啟動喝水器,可便攜式給寵物喂水的非機械化寵物飲水器,寵物用籠子,寵物自動喂食器,裝寵物零食用罐   

問題與影響

“Petown”品牌系客戶主打品牌之一，客戶在第8、18、20、21、28五個類別申請了“Petown”商標，但幾件商標均因“缺乏顯著性”、“與引證商標構成近似”等條款被駁回，后經駁回復審程序仍然被駁回，該品牌無法獲得商標權利。

原因

國家知識產權局作出的商評字[2023]第22536號、第22543號被訴決定認定訴爭商標文字可識別為“Pet”、“own”，其中“Pet”譯為“寵物”、“own”譯為“自己的”，訴爭商標整體之含義作為商標指定使用在全部復審商品上，相關消費者不易將其識別為商標，缺乏商標應有的顯著特征，已構成《商標法》第十一條第一款第（三）項所規(guī)定之情形。訴爭商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。

解決方案

針對本案訴爭商標“Petown”，首先，代理律師通過英漢互譯詞典、在線翻譯軟件等對“Petown”進行查詢檢索，均未查詢到其中英文含義，故該商標需重點闡述商標的臆造性，標識顯著性較高；其次，商標審查應遵循整體性原則。被訴決定將“Petown”拆分為“Pet”、“own”兩部分，且單獨解釋其含義，存在主觀臆斷性，明顯違反整體性原則。再次，判斷外文商標是否具有顯著性時應結合中國消費者的認知程度具體分析。最后，律師在訴訟中舉證了幾份在先的類案勝訴判決，對本案具有較強的參考價值。最終，北京知識產權法院支持了客戶的訴訟請求，判決撤銷被告作出的無效宣告請求裁定，并判令被告重新作出相關裁定。

裁判要點

法院認為：訴爭商標由英文“Petown”以及動物爪狀圖形構成，其中“Petown”不屬于英語中的固有詞匯，不具備特定含義，訴爭商標整體具有顯著特征。因此，訴爭商標若使用在指定使用的商品上，相關公眾能夠將之作為區(qū)分商品來源的商標加以識別，未違反商標法第十一條第一款第三項規(guī)定。

價值呈現(xiàn)

在判斷外文商標的顯著性時，應當參考正式出版的專業(yè)工具書、權威辭典以確定外文商標的含義，若權威辭典均未收錄外文商標的含義，則可以作為證據(jù)證明外文商標的含義并不為中國境內大部分公眾所知悉。同時，還應遵循整體性原則對申請商標的顯著性進行具體分析和評判。此外，《商標法》第十一條第二款規(guī)定了商標經使用取得顯著性的，可以作為商標注冊。故對于商標已經投入使用且使用時間較長的商標，在訴訟中可以通過整理提交相關使用證據(jù)進行案件突破。

律師介紹

康瑜律師專注于知識產權相關事務，熟知國內知識產權相關法律法規(guī)，擁有豐富的辦案經驗及訴訟技巧，尤其擅長商標駁回復審、無效宣告、撤銷復審、不予注冊復審等行政訴訟、商標民事維權侵權及不正當競爭案件。能夠精準把握案件要點，擅于收集梳理證據(jù)材料。在辦案過程中，始終堅持嚴謹、細致、認真的工作態(tài)度，為客戶提供專業(yè)、優(yōu)質、高效的法律服務。

高沃律所商標訴訟團隊由知名專家教授、行業(yè)大咖、資深律師等高端人才組成，在企業(yè)知識產權保護、布局、確權和維權方面經驗豐富。我們始終秉承“全心全意為客戶解決問題”的宗旨，為客戶的知識產權保駕護航！