鋰貓電吧（杭州）科技有限公司對其注冊在第9類的61641088號(hào)“LIMOLL”商標(biāo)被商標(biāo)局駁回不服，特委托我公司代理該商標(biāo)的駁回復(fù)審事宜，并最終取得成功。

案情回顧

一、申請商標(biāo)是由申請人精心設(shè)計(jì)而成，設(shè)計(jì)獨(dú)特，與本案的引證商標(biāo)在顯著識(shí)讀文字及呼叫、外觀構(gòu)造、商標(biāo)含義等方面存在顯著差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

商標(biāo)對比圖如下：

二、根據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》相關(guān)規(guī)定：商標(biāo)圖形部分相同或者近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。但因商標(biāo)中所含圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標(biāo)中顯著性較弱，商標(biāo)整體含義、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，不判為近似商標(biāo)。具體到本案：

1.本案申請商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為英文“Limoll”，并以英文指向的漢字“貍貓”進(jìn)行呼叫；引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為漢字“托比小黑”，故以漢字“托比小黑”進(jìn)行呼叫。

2.申請商標(biāo)與引證商標(biāo)中圖形部分雖均為貓的圖形，但僅僅為固有的事物，不能為一家所獨(dú)有，況且申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖細(xì)節(jié)及整體畫面呈現(xiàn)上亦存在諸多差異，再者其各自均含有不同的顯著部分。所以，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)絲毫不構(gòu)成近似，在隔離狀態(tài)下，相關(guān)公眾施以一般注意力即可將其區(qū)分開來，不會(huì)造成任何混淆或誤認(rèn)。

3.申請商標(biāo)的文字部分為英文“Limoll”，其中“Li”為漢字“貍”的漢語拼音形式；“moll”與漢字“貓”的發(fā)音相同。故申請商標(biāo)指向漢字“貍貓”，為申請人“鋰貓電吧（杭州）科技有限公司”的企業(yè)字號(hào)，與申請人之間形成了一一對應(yīng)的關(guān)系。引證商標(biāo)的文字部分為漢字“托比小黑”和英文“TOBYBLACK”，英文部分為漢字的英文表現(xiàn)形式，引證商標(biāo)整體指向漢字“托比小黑”。其中“托比”取自注冊人“托比資產(chǎn)有限公司”的企業(yè)名稱，具有特定指向性。

綜上，本案申請商標(biāo)與引證商標(biāo)所含圖形為本商品常用圖案，主要起裝飾、背景作用在商標(biāo)中顯著性較弱，商標(biāo)整體含義、呼叫或者外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

由于我公司律師分析的有理有據(jù)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終裁定61641088號(hào)“LIMOLL”商標(biāo)予以初步審定。