本案第三人東風（十堰）汽車油品有限公司申請注冊了第3458321號“東風雙燕及圖”商標。本案原告東風汽車公司認為：“其所有的第110702號“東風”商標構(gòu)成馳名商標，被異議商標構(gòu)成了對其馳名商標的損害。另被異議商標與其133550號“東風”商標構(gòu)成近似商標。并且被異議商標構(gòu)成了對原告在先商號權(quán)的侵害”，在法定期限內(nèi)對其提出異議申請。經(jīng)國家工商行政管理總局商標評審委員會認定：原告提交的證據(jù)不能證明其引證商標再被異議商標申請之前已在中國為相關(guān)公眾廣為知曉。并且被異議商標與引證商標在整體構(gòu)成上存在一定差異，未構(gòu)成近似商標?！渡虡朔ā返谌粭l中關(guān)于在先商號權(quán)的保護是以該商號具有一定的知名度，并且系爭商標指定商品與商號所有人提供商品密切相連，足以導(dǎo)致誤認為條件。本案中，原告不能證明其商號在被異議商標申請之前已具有一定知名度。加之異議商標指定商品與原告提供商品沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不會造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。最終作出商評字【2011】第22068號異議復(fù)審裁定書，裁定被異議商標予以核準注冊。

　　之后，原告向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟，我公司律師作為本案第三人的代理人參加了訴訟。經(jīng)法院審理認定：“對于使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關(guān)公眾群體的訴爭商標，應(yīng)準確把握《商標法》的原則，堅持使市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標志區(qū)別開來的市場實際。本案中，被異議商標與引證商標不屬于類似商品。被異議商標與引證商標雖然在視覺效果上存在一定的差異，但被異議商標的中文部分與引證商標近似。訴訟程序中，原告向本院提交的證據(jù)不足以證明引證商標在被異議商標申請注冊日前已達到馳名的程度。且考慮到第三人自1982年其即在第4類和第十二類先后注冊了“東風”系列商標，還被認定為湖北省注明商標。所以即便引證商標可以被認定為馳名商標，也不能否定第三人的“東風”系列商標與引證商標在第4類和第12類商品市場上長期共存的事實。不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認。另，被異議商標指定商品與原告提供商品分屬不同類別，不符合《商標法》第三十一條所指損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的情形”。判決維持“商評字【2011】第1008422068號異議復(fù)審裁定”。

　　本案中，審判機關(guān)作出了一個非常關(guān)鍵的認定：“充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標志區(qū)別開來的市場實際”。這是審判機關(guān)以《商標法》的立法目的為原則出發(fā)，靈活掌握法律規(guī)定而得出的結(jié)論。因此才做出了：“即便引證商標可以被認定為馳名商標，也不能否定第三人的“東風”系列商標與引證商標在第4類和第12類商品市場上長期共存的事實。不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認”的認定。本來原告的訴訟請求及其舉證情況，也許已經(jīng)在形式上達到了法律規(guī)定的保護條件，如果針對原告的主張一項一項爭鋒相對的去反駁，反而不能達到理想的效果。最后也許不但不能將其觀點反駁掉，反而導(dǎo)致審判人員也陷入原告的節(jié)奏中，而忽視了問題的本質(zhì)。因此，規(guī)避其鋒芒，突出能使局勢向我方傾斜的關(guān)鍵情節(jié)才是明智的做法。我公司律師準確的把握住了這個隱蔽的制勝點，成功的引導(dǎo)審判人員拋開表面形式直取問題的核心，最終審判人員為了使問題的本質(zhì)在形式上有所體現(xiàn)，在形式上也沒有認定原告的訴訟主張，使我方當事人獲得了全面的勝利。