星南華軸承(上海)有限公司對星南華軸承(廣州)有限公司申請注冊在第12類的32839071號“星南華”商標提出異議，星南華軸承(廣州)有限公司特委托我司代理該商標的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。

案情回顧

答辯人“星南華軸承（廣州）有限公司”于2013年成立，被異議商標“星南華”為答辯人的商號，答辯人將自己的商號注冊成為商標具有非常善意的正當性。

被異議商標：

商標類別：12

答辯人針對異議人的核心觀點進行如下答辯：

首先，本案中異議人主張的核心法律條款為《商標法》第十五條以及三十二條，這兩個條款在構(gòu)成要件上都有一個共同點就是“系爭商標指定使用的商品與權(quán)利人主張權(quán)利指定使用的商品為類似商品”。而被異議商標指定使用的商品為12類別“陸地車輛用電動機”等商品，異議人在案材料中以及其所從事的行業(yè)與07類別“軸承”相關(guān)。故而被異議商標指定使用的商品與異議人實際從事的行業(yè)毫無關(guān)聯(lián)。

其次，異議人提供的異議材料副本并非完整版，里面涉及的證據(jù)材料異議人并未提供；并且通過異議人展示的證據(jù)目錄有70%以上的證據(jù)材料如此描述“此部分證據(jù)屬于異議人公司內(nèi)部資料，不作為外傳和證據(jù)交換”，而通過異議人的證據(jù)目錄如“專利證書、產(chǎn)品介紹”等相關(guān)證據(jù)如若存在本來就具有公示性，而異議人不予提供，可見其對權(quán)力的濫用以及有可能虛設(shè)案情。如此答辯人根本沒有辦法進行全面質(zhì)證意見的答辯，異議人的此種行為表現(xiàn)了對“異議案件”的極為不尊重。根據(jù)《商標評審規(guī)則》第四十條的規(guī)定：“……有對方當事人的，未經(jīng)交換質(zhì)證的證據(jù)不應(yīng)當予以采信”。

再次，異議人的核心主張之《商標法》第三十二條后半段：異議人認為答辯人在12類別上申請注冊第32839071號“星南華”商標侵犯了異議人對“SNH”系列英文商標的在先使用權(quán)，對此答辯人不予贊同。第一，答辯人認為異議人適用法條錯誤，對于“SNH”英文商標異議人在07類別上有注冊商標，并且在本案中答辯人也并未看到異議人有任何關(guān)于對“SNH”商標在12類別商品上的使用證據(jù)；第二，異議人的“SNH”商標屬于英文商標與被異議商標“星南華”中文商標在構(gòu)成要素、呼叫以及整體上并非近似商標，退一步講被異議商標“星南華”用字頭來代表的話也應(yīng)該是“XNH”而并未“SNH”。故而，異議人在此部分的主張不成立。

另外，異議人的核心主張之《商標法》第三十二條前半段：異議人認為答辯人在12類別上申請注冊第32839071號“星南華”商標侵犯了異議人的在先商號權(quán)，對此答辯人不予贊同。第一，異議人屬于07類別“軸承”行業(yè)，該行業(yè)與被異議商標指定使用的商品并非類似商品；第二，在本案中異議人并未提供出其在12類別的“陸地車輛用電動機”市場上的使用情況。故而，異議人在此部分的主張不成立。

最后，異議人的核心主張之《商標法》第十五條：異議人在其理由書的第7頁當中一再強調(diào)答辯人與之曾有過商業(yè)往來，但并沒有提供任何相關(guān)證據(jù)，并且答辯人強調(diào)從未有過往來；在異議人理由書第7頁當中稱

答辯人“星南華軸承（廣州）有限公司”確實有過企業(yè)名稱變更，但卻從未有過“佛山市寶碟軸承有限公司”的名字。故而，答辯人認為異議人在此部分的主張不成立。

答辯人申請注冊被異議商標完全是基于答辯人企業(yè)獨特發(fā)展戰(zhàn)略以及保護知識產(chǎn)權(quán)的善意目的，完全不存在惡意抄襲異議人商標的行為。被異議商標并未違反誠實信用原則，更加不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。被異議商標的核準注冊并未違反《商標法》第七條第一款、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當予以核準注冊。

由于我公司律師的分析有理有據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終裁定32839071號“星南華”商標繼續(xù)有效。