目前我國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)的程序有兩種，一種是行政程序，認(rèn)定機(jī)關(guān)有國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。另一種是司法程序，認(rèn)定機(jī)關(guān)是中級(jí)以上人民法院。法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。

然而，馳名商標(biāo)在某案件中認(rèn)定成功并不意味著在其他案件中也可以獲得保護(hù)，接下來這個(gè)案件詳細(xì)介紹：

 

 

訴爭(zhēng)商標(biāo)：第20945875號(hào)“QIPILANGWY”商標(biāo)，指定/核定使用在第11類“固體、液體、氣體燃料加熱器,暖氣片,衛(wèi)生設(shè)備用水管,水管龍頭,供暖裝置,太陽(yáng)能熱水器,抽水馬桶,電暖器,浴霸,水凈化裝置”商品/服務(wù)項(xiàng)目上。

 

引證商標(biāo)三：第933429號(hào)“”商標(biāo)，指定/核定使用在第25類服裝“領(lǐng)帶,鞋,帽,襪,手套”商品/服務(wù)項(xiàng)目上。

 

 

福建廣華水暖器材有限公司是一家主營(yíng)水暖器材、衛(wèi)浴潔具加工、銷售的企業(yè)，該企業(yè)于2016年8月11日申請(qǐng)注冊(cè)第20945875號(hào)“QIPILANGWY”商標(biāo)。福建七匹狼集團(tuán)有限公司對(duì)前述商標(biāo)提起了無效宣告行政程序，經(jīng)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年11月14日作出了商評(píng)字[2019]第273346無效宣告請(qǐng)求裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在“固體、液體、氣體燃料加熱器”部分商品上予以維持。

 

福建七匹狼集團(tuán)有限公司不服，以《商標(biāo)法》第十三條第三款為依據(jù)在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，我所作為訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人福建廣華水暖器材有限公司的代理人參加訴訟，庭審中，我所代理人從對(duì)方提供的馳名證據(jù)為突破口，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進(jìn)行分析質(zhì)證，同時(shí)，從訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三商品類別無關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行闡述，最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無法認(rèn)定在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)在服裝商品上已達(dá)到馳名程度。故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定”，因此，駁回了原告福建七匹狼集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

 

 

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”

 

本案中，原告主張引證商標(biāo)三構(gòu)成服裝商品上的馳名商標(biāo)，并提交在案行政判決證明引證商標(biāo)三為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)遵循個(gè)案認(rèn)定的原則，雖然原告引證商標(biāo)三曾被法院行政判決認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但原告在本案中仍應(yīng)舉證證明其引證商標(biāo)三在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之時(shí)為馳名商標(biāo)。而且，第1318號(hào)、第4553號(hào)行政判決認(rèn)定引證商標(biāo)三構(gòu)成馳名的時(shí)間分別在2000年、2007年，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日為2016 年8月11日，距上述行政判決認(rèn)定引證商標(biāo)三馳名的時(shí)間已近十年，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明其引證商標(biāo)三的馳名狀態(tài)一直持續(xù)至本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日。但原告在本案中未提交能夠全面反映訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍等證據(jù)，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)三在服裝商品上已達(dá)馳名程度。

 

故，在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循個(gè)案審查、被動(dòng)審查的原則，同時(shí)，還應(yīng)明確的是馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)并不等同于全類保護(hù)，當(dāng)商品或者服務(wù)在行業(yè)類別、技術(shù)上的差距大到不會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾時(shí)，則不再給予馳名商標(biāo)保護(hù)。